立即註冊
快捷導航
查看: 129|回覆: 0

1蚊買個外牆返黎再夾5球幾維修係咩玩法?

4

主題

7

帖子

7

積分

新手Duck

Rank: 1

積分
7
尚未整合(綁定)Facebook帳戶登入
發表於 2018-8-15 22:24:50 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
金輝花園大業主以1元賣外牆業權給法團 小業主孭500萬維修費興訟敗訴



大圍金輝花園於2009年遭屋宇署下令修葺外牆,惟大業主新鴻基地產卻未有依時進行,反而在屋苑成立業主立案法團後,於2010年以1元低價將公用地方業權轉讓予法團,最終法團向一眾小業主籌措修葺費用,涉款達500多萬。及後9名地舖小業主入稟控告法團及大業主,事隔多年,法庭今終頒下判決,裁定大廈外牆屬公用地方,並非只有大業主可以使用,加上小業主曾經開會,席間已有律師講解,小業主並非蒙在鼓裡,裁定小業主敗訴,兼付訟費。
原先入稟共14名業主,最終9人續興訟。他們控告金輝花園業主立案法團(下稱法團)及新鴻基地產旗下公司Avante Company Limited(下稱大業主)。而2015年,法庭頒令撤銷針對大業主訴訟。判詞透露有關修葺工程於2012年已經完工,花了544萬,當中500萬由一眾小業主支付,其餘費用獲房協資助。
事發經過
●09年3月

屋宇署長向大業主發修葺令,指屋苑公用範圍有石屎剝落兼生锈銅筋外露,下令須在半年內完成相關維修工程。


●2009年7月

金輝花園成立業主立案法團


●2010年4月

大業主以象徵式一元將公用地方業權轉讓給法團


●2010年10月

屋宇署改向業主立案法團發修葺令,法團後向小業主集資,花540多萬元維修。

●2012年7月

獲發滿意紙


●2013年

部份小業主方知有該1元轉移業權交易
用$1買外牆返嚟冇用又要維修
申索人之一的譚日明律師接受本報查詢時表示,他剛獲悉小業主敗訴,但未細閱判詞內容,不便評論;但他批評業主立案法團當年「用一蚊買外牆返嚟,冇作用又要維修,又冇開業主立案大會通過、冇跟足規矩」,故當年諮詢法律意見後決定告上法庭。譚稱會研究判詞,以決定是否上訴。
有律師表示,有些外牆對於大廈而言是增值工具,可以租給商戶賣廣告賺錢,不少大廈的發展商列明是公用地方業權擁有人,生財工具自然不會賤價賣給小業主。
判詞指,法團於2010年以1元買下公用地方業權,當時條款寫明法團專屬享有「所有公用地方(All those common parts)」。小業主質疑大廈外牆是否屬於公用地方(common parts),認為外牆非一般業主能夠享用,乃大業主的「專屬使用地方」。法官今裁定外牆屬於公用地方,而大業主並沒擁有任何專屬使用權。
小業主亦質疑法團是否有法律責任,應事前告知他們修葺外牆及需要分擔修葺費用事宜。惟判詞指,一眾小業主於2009年開會時,已有律師向他們表示「公用地方」要視乎實際使用,而實際受益人是業主,所以公用地方負責人應為業主,向他們表明要分擔修葺費用。法庭認為小業主已獲得足夠的專業意見,不認為法團應承擔責任,故裁定小業主敗訴。

回覆

使用道具 舉報

您需要登入後才可以回帖 登入 | 立即註冊 |

本版積分規則

首頁|服務條款|私隱政策|小黑屋|聯絡我們|廣告查詢|Talkducks  

GMT+8, 2018-11-14 01:44 , Processed in 0.110235 second(s), 33 queries .

Copyright © Talkducks.All Right Reserved.版權所有,不得轉載

快速回覆 返回頂部 返回列表